日期：2026-09-11 09:56:02
上周五，美国最高法院裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》征收的大范围关祱无效。数小时后，特朗普宣布依据《1974 年贸易法》第 122 条开征新的临时性 15% 关祱，以取代被否决的旧关祱。此举旨在解决一个许多经济学家认为并不存在的问题 —— 美国国际收支危机，这也让新关祱可能面临新的法律挑战。
根据美国海关公告，最初的 10% 关祱已于周二午夜 0 点 01 分生效，而承诺上调至 15% 的关祱何时实施尚不明确。截至目前，特朗普仅签署了征收 10% 关祱的行政令。
《1974 年贸易法》第 122 条规定，总统可在最长 150 天内，对所有国家征收最高 15% 的关祱，以应对 “大规模且严重” 的国际收支逆差和 “根本性国际支付问题”。特朗普的关祱令声称，美国存在严重的国际收支逆差，具体表现为每年 1.2 万亿美元的商品贸易逆差、占 GDP 4% 的经常账户逆差，以及美国初级收入顺差转为逆差。
包括国际货币基金组织前第一副总裁吉塔・戈皮纳特在内的一些经济学家，并不认同特朗普政府的担忧。戈皮纳特对路透社表示：“我们都认同，美国并未面临国际收支危机。国际收支危机是指一国国际借贷成本飙升、无法进入金融市场的状况。”
戈皮纳特驳斥了白宫的说法 —— 美国自 1960 年以来首次出现初级收入逆差，是存在大规模且严重国际收支问题的证据。她将这一逆差归因于过去十年外国对美国股票及风险资产的大规模增持，而这些资产在此期间的表现优于外国股票。
前美国财政部及国际货币基金组织官员马克・索贝尔表示，国际收支危机更多与实行固定汇率制的国家相关。他指出，实行浮动汇率制的美元走势稳定，10 年期美国国债收益率相当平稳，美国股市表现良好。
大西洋理事会智库国际经济学部主席乔希・利普斯基对此表示认同。他指出，国际收支危机是指一国无力支付进口商品费用或无法偿还外债的情况，这与贸易逆差有着本质区别。
外交关系委员会货币与贸易专家、曾在拜凳政府担任美国贸易代表高级顾问的布拉德・塞策则持不同观点。他周日在 X 平台发表长篇帖子称，特朗普政府认为存在 “大规模且严重” 国际收支逆差的说法，或许有合理依据。
塞策指出，当前美国经常账户逆差远高于 1971 年时任总统尼克松为应对国际收支危机而加征关祱时的水平，且美国净国际投资头寸状况也差得多。他写道，这 “为政府支持其关祱政策提供了切实依据”。
白宫、美国财政部及美国贸易代表办公室，未立即回应就使用第 122 条条款置评的请求。
选错了法律依据
尽管特朗普政府将新焦点放在国际收支问题上，但美国司法部此前曾辩称，第 122 条并非应对贸易逆差引发的国家紧急状态的合适法律。
在为《国际紧急经济权力法》关祱辩护的法庭文件中，司法部称，第 122 条 “在此处并无明显适用性，总统宣布紧急状态所依据的担忧源于贸易逆差，而贸易逆差在概念上与国际收支逆差不同”。
曾在最高法院代表原告挑战《国际紧急经济权力法》关祱的尼尔・卡蒂亚尔对 CNBC 表示，特朗普政府此前反对用第 122 条应对贸易逆差的立场，将使新关祱面临诉讼风险。
卡蒂亚尔称：“我不确定这是否需要上诉至最高法院，但如果总统坚持使用其司法部曾表示不可用的法律条款，我认为这很容易成为诉讼目标。”
目前尚不清楚谁将率先挑战第 122 条关祱。
代表多家小企业挑战《国际紧急经济权力法》关祱的非营利公益法律机构 “自由正义中心” 主席萨拉・阿尔布雷希特表示，该组织将密切关注任何新援引的法律条款。
阿尔布雷希特未透露未来诉讼策略，她补充道：“我们当前的首要目标很明确：确保退税流程启动，让支付了违宪关祱的美国企业收到退款。”
最高法院在裁决中未就退税事宜作出指示，而是将案件发回下级贸易法院，以确定后续步骤。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：郭明煜
金富宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
